你知道投票的艺术吗

你知道投票的艺术吗投票技巧不仅可能无效，而且事实上它可能弊大于利。

英国提前大选的失误

保守党在英国的议会选举中失去了多数席位，证明政治专家，民意调查和先知再次被错误估计。人们提出了各种理由来解释几乎没有人预料到的结果。例如，许多人指出保守党总理特里萨 TheresaMay活动

效率低下，民意调查机构的模型低估了年轻选民的选民投票率。

更好的解释来自心理学。如果专家们将精力投入到关于临时选举的心理学理论上，他们可以预见英国选举的结果。据纽约大学政治报道

阿拉斯泰尔史密斯（Alastair Smith）的研究（他检查了自1945年以来英国选举投票的数据和结果），总理决定提前举行选举的效果往往适得其反。

特蕾莎可能提前三年举行大选，这似乎是一个前所未有的严重失误。她确定她宣布大选时的群众支持率可以转化为实际选票。英国前总理威尔逊也在1970年5月犯了同样的错误，他试图利用工党

人气。在随后的竞选活动中，工党的支持率急剧下降，保守党赢得了630个席位中的330个席位。

同样，1997年，法国前总统雅克 JéquesRenEacute;希拉克决定提前举行议会选举，左翼反对党赢得了巨大的优势。 1998年，同样的事情发生在澳大利亚。

在2003年发表于《英国政治学期刊》（英国政治学杂志）的论文中，史密斯指出，群众要求提前选举。

在选举前夕，领导人的支持将逐渐消失。

他的分析表明，越来越受欢迎的领导人要求提前举行选举，他们就越有可能在竞选期间失去支持。

美国大选的缺陷

根据未发表的“表格调查” （kitchentablesurvey）结果于2016年11月（美国总统大选前），美国一个更大的地方工会

其中，95％的西班牙裔美国人支持民主党候选人希拉里克林顿，而不是她的共和党对手唐纳德特朗普（唐纳德）

王牌）。但最终，只有不到3％的工会成员准备投票。结束的原因归结于经济因素。

对于大多数受访者来说，投票的成本太高了。费用包括因不上班，往返投票站以及确保真正的身体而损失的工资

证明（如驾驶执照或护照）。这反映了美国的一般趋势，即美国的穷人往往无法充分参与美国的民主。

根据美国人口普查局的数据，在2012年的总统竞选活动中，只有不到一半的年度家庭收入低于20,000美元的合格候选人投票，而家庭年收入超过75,000美元的合格候选人的投票率为77％。 。在2014年的中期选举中，来自Demo

根据Demos的报告，68.5％的年收入低于30,000美元的家庭没有投票。这是一个严重的问题。

数字技术是否有利于投票

针对上述问题，解决方案通常存在严重缺陷。这些解决方案倾向于关注数字技术，称数字技术可以通过降低投票成本来提高投票参与率。例如，移动应用程序被吹捧为改进

选民投票率：人们可以选择以自己方便的形式投票，无论是在工作场所休息室还是在家中。

这个想法听起来很诱人。爱沙尼亚被广泛认为是投票技术优越的国家之一。早在2011年，其议会选举中近四分之一的选票投在网上。

然而，许多人仍然对这些技术对投票参与率的实际影响持怀疑态度。虽然爱沙尼亚的在线选民投票率在2007-2011选举中增加了近20％，但选民投票率却增加了不到两个百分点（从61.9％增加到63.5％）。这表明在线投票可能只是鼓励积极选民改变投票方式，而不鼓励更多选民投票。

投票技巧不仅可能无效，而且事实上它可能弊大于利。这种技术不仅降低了选民的成本，而且降低了国家的成本，使组织选举变得前所未有的轻松。这里的风险是，降低成本将鼓励更频繁的选举和公民投票，从而降低政府效率。

如今，全球经济增长缓慢，许多人的生活水平在下降，政府效率变得越来越重要。千年挑战公司（千禧年）

ChallengeCorporation表示，更有效率的政府可以帮助减少贫困，改善教育和医疗条件，减轻环境破坏并打击腐败。

有效政府的一个关键特征是其长期思考。政策制定者必须致力于实现他们选择的政策目标。但它们也必须提供足够的政治空间来适应新的发展，即使这意味着改变以前的政策承诺。

如果选举和公民投票继续进行，就无法找到选民

现实中的真正选择。相反，决策者将面临很大压力，他们必须拿出短期结果来取悦选民，否则将在民意调查中减少

惩罚。可能的结果是短视的时间表，很容易被政治动机的趋势所逆转，破坏政治信誉和市场信心。

投票技术的黑暗面

公民投票的支持者认为，这种形式是民主的典范，并使普通公民在具体的政策决定中有直接的发言权。然而，在代议制民主中，公民投票破坏了选民与他们委托代表公民制定政策的政治领导人之间的关系。

不幸的是，公投已成为西方决策过程中越来越普遍的特征。英国在其历史上只进行了三次全民公决，其中两次是在过去的六年中（另一次是在苏格兰）。法国总统候选人François FranoisFillon不久前在法国选举中承诺，如果他当选，他将举行两次全民公决，并建议法国至少需要五次全民公决。

选举越来越频繁。 G20政治领导人的平均任期已降至3.7年的历史最低点，而1946年的平均任期为6年。毫无疑问，这种变化导致了政府短期思维的繁荣。

投票技术是否真正刺激了选民的参与仍然不明朗。很明显，如果这些技术被广泛使用，它们可能会加剧破坏公共政策的趋势，包括政府促进经济增长和改善社会的能力。

减少贫困公民民主参与的障碍是值得追求的目标。但如果这些公民的利益也受到损害，实现这一目标的良好愿望会带来什么

你知道投票的艺术吗投票技巧不仅可能无效，而且事实上它可能弊大于利。

英国提前大选的失误

保守党在英国的议会选举中失去了多数席位，证明政治专家，民意调查和先知再次被错误估计。人们提出了各种理由来解释几乎没有人预料到的结果。例如，许多人指出保守党总理特里萨 TheresaMay活动

效率低下，民意调查机构的模型低估了年轻选民的选民投票率。

更好的解释来自心理学。如果专家们将精力投入到关于临时选举的心理学理论上，他们可以预见英国选举的结果。据纽约大学政治报道

阿拉斯泰尔史密斯（Alastair Smith）的研究（他检查了自1945年以来英国选举投票的数据和结果），总理决定提前举行选举的效果往往适得其反。

特蕾莎可能提前三年举行大选，这似乎是一个前所未有的严重失误。她确定她宣布大选时的群众支持率可以转化为实际选票。英国前总理威尔逊也在1970年5月犯了同样的错误，他试图利用工党

人气。在随后的竞选活动中，工党的支持率急剧下降，保守党赢得了630个席位中的330个席位。

同样，1997年，法国前总统雅克 JéquesRenEacute;希拉克决定提前举行议会选举，左翼反对党赢得了巨大的优势。 1998年，同样的事情发生在澳大利亚。

在2003年发表于《英国政治学期刊》（英国政治学杂志）的论文中，史密斯指出，群众要求提前选举。

在选举前夕，领导人的支持将逐渐消失。

他的分析表明，越来越受欢迎的领导人要求提前举行选举，他们就越有可能在竞选期间失去支持。

美国大选的缺陷

根据未发表的“表格调查” （kitchentablesurvey）结果于2016年11月（美国总统大选前），美国一个更大的地方工会

其中，95％的西班牙裔美国人支持民主党候选人希拉里克林顿，而不是她的共和党对手唐纳德特朗普（唐纳德）

王牌）。但最终，只有不到3％的工会成员准备投票。结束的原因归结于经济因素。

对于大多数受访者来说，投票的成本太高了。费用包括因不上班，往返投票站以及确保真正的身体而损失的工资

证明（如驾驶执照或护照）。这反映了美国的一般趋势，即美国的穷人往往无法充分参与美国的民主。

根据美国人口普查局的数据，在2012年的总统竞选活动中，只有不到一半的年度家庭收入低于20,000美元的合格候选人投票，而家庭年收入超过75,000美元的合格候选人的投票率为77％。 。在2014年的中期选举中，来自Demo

根据Demos的报告，68.5％的年收入低于30,000美元的家庭没有投票。这是一个严重的问题。

数字技术是否有利于投票

针对上述问题，解决方案通常存在严重缺陷。这些解决方案倾向于关注数字技术，称数字技术可以通过降低投票成本来提高投票参与率。例如，移动应用程序被吹捧为改进

选民投票率：人们可以选择以自己方便的形式投票，无论是在工作场所休息室还是在家中。

这个想法听起来很诱人。爱沙尼亚被广泛认为是投票技术优越的国家之一。早在2011年，其议会选举中近四分之一的选票投在网上。

然而，许多人仍然对这些技术对投票参与率的实际影响持怀疑态度。虽然爱沙尼亚的在线选民投票率在2007-2011选举中增加了近20％，但选民投票率却增加了不到两个百分点（从61.9％增加到63.5％）。这表明在线投票可能只是鼓励积极选民改变投票方式，而不鼓励更多选民投票。

投票技巧不仅可能无效，而且事实上它可能弊大于利。这种技术不仅降低了选民的成本，而且降低了国家的成本，使组织选举变得前所未有的轻松。这里的风险是，降低成本将鼓励更频繁的选举和公民投票，从而降低政府效率。

如今，全球经济增长缓慢，许多人的生活水平在下降，政府效率变得越来越重要。千年挑战公司（千禧年）

ChallengeCorporation表示，更有效率的政府可以帮助减少贫困，改善教育和医疗条件，减轻环境破坏并打击腐败。

有效政府的一个关键特征是其长期思考。政策制定者必须致力于实现他们选择的政策目标。但它们也必须提供足够的政治空间来适应新的发展，即使这意味着改变以前的政策承诺。

如果选举和公民投票继续进行，就无法找到选民

现实中的真正选择。相反，决策者将面临很大压力，他们必须拿出短期结果来取悦选民，否则将在民意调查中减少

惩罚。可能的结果是短视的时间表，很容易被政治动机的趋势所逆转，破坏政治信誉和市场信心。

投票技术的黑暗面

公民投票的支持者认为，这种形式是民主的典范，并使普通公民在具体的政策决定中有直接的发言权。然而，在代议制民主中，公民投票破坏了选民与他们委托代表公民制定政策的政治领导人之间的关系。

不幸的是，公投已成为西方决策过程中越来越普遍的特征。英国在其历史上只进行了三次全民公决，其中两次是在过去的六年中（另一次是在苏格兰）。法国总统候选人François FranoisFillon不久前在法国选举中承诺，如果他当选，他将举行两次全民公决，并建议法国至少需要五次全民公决。

选举越来越频繁。 G20政治领导人的平均任期已降至3.7年的历史最低点，而1946年的平均任期为6年。毫无疑问，这种变化导致了政府短期思维的繁荣。

投票技术是否真正刺激了选民的参与仍然不明朗。很明显，如果这些技术被广泛使用，它们可能会加剧破坏公共政策的趋势，包括政府促进经济增长和改善社会的能力。

减少贫困公民民主参与的障碍是值得追求的目标。但如果这些公民的利益也受到损害，实现这一目标的良好愿望会带来什么